הכרעת דין בתיק תת"ע 25273-10

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג ברכב בצומת הרחובות כצנלסון והמעלות בגבעתיים, בהיות מכוניתו בתנועה, השתמש הוא עפ"י הטענה בטלפון שלא באמצעות דיבורית,  וזאת בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידו שני עדים כדלקמן:

השוטרת המתנדבת הגב' אביבה שפירא (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותה הוגש הדו"ח שערכה (ת/1) וכן מזכר שערכה (ת/2).

השוטר המתנדב מר גיא הלוי (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותו הוגש מזכר שערך (ת/3) ותרשים שערך (ת/4).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1) ובמסגרת עדותו הוגש תרשים (נ/1).

לאחר שהתרשמתי באופן ישיר מהעדויות, בחנתי את הראיות ושקלתי את טיעוני הצדדים , מסקנתי היא שהתביעה עמדה כנדרש בנטל ההוכחה בתיק זה.

לא היתה מחלוקת בפי הנאשם כי בעיתוי שבו חלף הוא בנהיגה עם מכוניתו בצומת הרחובות כצלנסון והמעלות בגבעתיים היה רכבו מצוי בתנועה, בהתקדמות בנסיעה.

הנאשם שב והתייחס בעדותו לאשר התרחש מאוחר יותר בצומת הרחובות כצלנסון ובן גוריון בגבעתיים, ואולם אך ברור הוא שהשאלה הטעונה הכרעה בתיק זה היא האם בוצעה העבירה הנטענת בצומת הרחובות כצלנסון והמעלות בגבעתיים כנטען בכתב האישום אשר מצוי בפני בית המשפט או שמא לאו.

נחה דעתי כי לשוטרים היתה תצפית טובה ומתמשכת אל עבר מכוניתו של הנאשם.

למעשה, ובשים לב לתרשים נ/1 שהגיש הנאשם, ואשר בו הוא עצמו שירטט את מיקום הניידת ביחס למיקום מכוניתו, עולה כי השוטרים בהחלט דייקו בתיאור מיקום הניידת ובתיאור כיוון נסיעתו של הנאשם.

הנאשם הגיש את התרשים הנ"ל (נ/1) ובו קנה מידה.

עולה מן המקרא בתרשים הנ"ל כי כל סנטימטר בתרשים שקול לשבעה וחצי מטרים במציאות.

מדידה פשוטה בתכלית של המרחק בין מיקום הניידת ומיקום רכבו של הנאשם כפי שטרח הנאשם ושירטט את כלי הרכב בתרשים שהגיש, מלמדת כי שני סנטימטר מפרידים בתרשים בין שני כלי הרכב, ואלה שקולים, עפ"י קנה המידה של התרשים ,  ל- 14 מטרים במציאות.

הנה כי כן, מדובר בתצפית קרובה למדי שהיתה לשוטרים אל עבר מכוניתו של הנאשם.

מעדותו של הנאשם הנכבד עצמו עולה כי גם היתה לשוטרים הזדמנות מתמשכת לתצפית אל עבר מכוניתו של הנאשם, שהרי הנאשם עצמו העיד בבית המשפט כי הוא חלף על פני צומת הרחובות כצנלסון והמעלות בנסיעה איטית מאד. (ראה נא את עדותו של הנאשם בעמ' 6 שורות 13-12 לפרוטוקול).

השוטרים ערכו מסמכים מפורטים מאד אשר מלמדים כי הם היו מרוכזים במתרחש לנגד עיניהם.

מהמסמכים שערכו השוטרים אף עולה כי הם גם רשמו באופן מפורט את תגובותיו של הנאשם על אתר ונתנו לו במה רחבה לטעון את טענותיו.

בעשותם כן, אני רואה חיזוק להתרשמותי כי שני שוטרים אלה עשו מלאכתם באופן אובייקטיבי.